Гипотеза успеха Правовые шахматы

Иногда очень сложные проекты неожиданно реализуются полностью. На это находятся ресурсы и возможности, помогает случай. Как итог – всё растет и колосится. А бывает, что внешне простые проекты вязнут и тонут, обрастают непроходимыми препятствиями и в итоге сводятся к нулю или к потере. В этой заметке я порассуждаю о неявных составляющих успеха и отличиях успешного опыта от провального.

Многие, наверное, слышали притчу о трех каменотесах. Один из них на вопрос «чем ты тут занимаешься?» ответил, что с утра до ночи укладывает булыжники в ряд. Другой сказал, что зарабатывает деньги. Третий – что строит храм. Эта история про то, что у деятельности есть уровни: предметный (здесь и сейчас, что делать и как?), интенциональный (в стремлении получить что?) и смысловой (глобально – зачем?).

Итак, у двух каменотесов из трех есть цели, и у каждого из этих двоих цель своя. Кто и чего достигнет в связи с этим – более или менее ясно, не правда ли?

Каждый в итоге получает сообразно цели, поставленной в самом начале

Цель в правовом конфликте подобна плану в шахматах: лучше иметь плохую, чем не иметь никакой.

Однако часто судятся, просто чтобы судиться – то есть не имеют цели вообще или имеют ту, которой достичь нельзя.

Недавно я был на встрече, где разбирался один конфликт. Обстоятельства дела таковы, что надо взыскивать с оппонента деньги (и как можно больше) либо «ронять» компанию в банкротство. Это 2-5 процессов, весьма несложных. Однако клиенту не важны обстоятельства, клиент хочет мстить. Поэтому «наша» сторона пытается восстановить корпоративный контроль. 23(!) суда уже было, и будет еще сколько-то.

Любому юристу приходилось решать такие вот клиентские задачи. Хотя лично мне неприятно и тяжело работать по проекту, который возник с целью самоутвердиться или отомстить, причиняя чистый вред другой стороне. Вовлеченность в такое «снижает качество жизни».

Методы должны выбираться и применяться сообразно игре, участниками которой мы стали

Есть методы нерабочие и неприменимые – по самым разным причинам. Это и документ, не содержащий в себе нужной аргументации, и неверный способ защиты по сути (то есть не ведущий к желаемому результату).

Иногда же средства слишком неинвазивные, практически гомеопатические, и оттого неработающие. В юриспруденции вообще очень много таких средств, которые применяются безо всякой пользы.

Параллельно с написанием этой заметки я общаюсь в рабочем чате по поводу клиентской ситуации. Арендатора ночного клуба выселили из занимаемого помещения, но оборудование и алкоголь забрать не дали. Кажется, что суды по этому поводу займут неоправданно много времени, поэтому мы обсуждаем вопрос силового вывоза оборудования из помещения. А уже потом суды по поводу долгов и правомерности удержания имущества.

В других случаях применение столь жестких методов может оказаться губительным. Обычно вопросы решаются в более тонких слоях и сферах. В противном случае ситуация может оборваться либо из поднятого нами ветра возникнет буря.

Достойная цель должна достигаться методами, которые ей соответствуют

Иногда методы правильные, но не работают, например, потому, что не соответствуют целям (или смыслу, как мы увидим дальше). Случается также, что наши цели или наши методы носят недостойный характер.

Мастера боевых искусств и гипнотизеры не часто промышляют уличным грабежом: есть в этом что-то противное природе дара. Если же подобное случается, жизнь таких людей быстро идет под откос.

Чтобы разобраться в том, тварь он дрожащая или право имеет, Раскольников прибег к сомнительным методам. Итог истории соответствующий.

«Цель оправдывает средства, (только!) если цель – спасение души», - так закончил известную фразу основатель ордена иезуитов Игнатий де Лойола. Но спасение души – миссия не человека. Людям, кажется, стоит быть более смиренными и оставить попытки достигать любыми средствами каких бы то ни было целей.

Не обо всем можно писать даже спустя многие годы, потому я не могу привести конкретных примеров этой идеи. Но сегодняшняя моя позиция по этому поводу такова:

«…право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы или средства ведения войны не является неограниченным».

(Это цитата из Женевской конвенции о защите жертв войны).

Если наша цель недостойна, мы можем лишиться доступа к средствам и ресурсам. Если же мы выбираем недостойные средства, то цель может стать недостижимой. Я видел такое много раз. Думаю, подобным образом вселенная сообщает, что мы затеяли недоброе.

При этом утверждение, что дела с благим смыслом обязательно реализуются, а с дурным – обязательно нет, все-таки нельзя считать верным. Я бы сказал, что мы не всегда знаем подлинно, в чем смысл тех или иных клиентских ситуаций и опыта, какова динамика происходящего. Даже клиент может не знать этого, хотя он ответственен за это знание.

И в заключение хочу сказать, что слова, произнесенные разными людьми, имеют разный вес. Не стану углубляться в структуру опыта тех и других и в то, почему некоторых слышат и понимают лучше, чем остальных. Важно лишь, что и от этого тоже довольно сильно зависит успех проекта. Именно об этом будет мой следующий пост.

Комментарии

* — Отмеченные поля заполняются обязательно